sábado, 26 de abril de 2008

La derecha estadounidense prepara el plan mediático para quedarse en el poder

Acaba de salir la noticia espeluznante de que tres personajes íntimamente ligados a George W. Bush han sido contratados como “comentaristas” en importantes medios de comunicación. Tony Snow, el ex secretario de prensa del presidente, acaba de comenzar como comentarista nada menos que en CNN. Ese canal de noticias, auto proclamado como “Most Trusted Name in News”, es el más visto en todos los Estados Unidos. El que viaje puede constatar que en los aeropuertos los televisores muestran solamente ese canal, en todos los “gates” y salas de espera.

Como si eso no fuese suficiente mala señal, por el Huffington Post nos enteramos de que nada menos que Karl Rove ha sido contratado por Newsweek y Bill Kristol por The New York Times. (Lo único que se puede esperar de esos tres monstritos es pura propaganda a favor de la guerra y en contra de Obama).

Ariana Huffington se pregunta qué pueden estar pensando estos medios de comunicación tan importantes al contratar a estos propagandistas de la derecha y su teoría es que no quieren que les sigan diciendo “liberales” (que en Estados Unidos es una mala palabra) y se sienten obligados a demostrar que no están “durmiendo con el enemigo”. Sin embargo dice ella que esos tres son el enemigo: de la honestidad, la verdad, los hechos, la realidad y el derecho del pueblo a conocer.

En cuanto a CNN, Huffington se pregunta si sus ejecutivos padecen de amnesia, si no se acuerdan de que Snow fue siempre un experto en despachar las malas noticias sobre la guerra en Irak con comentarios despectivos o retórica ofuscada. Da varios ejemplos pero basta citar uno: cuando la cifra de muertos estadounidenses en Irak llegó a 2, 500 en junio de 2006, Snow dijo simplemente: “Es un número”.


En cuanto a Karl Rove (el amiguito de Bush), su inclinación a la decepción dice Huffington que es legendaria y sobre Kristol, dice que es el príncipe del neoconservadorismo. Fue el principal instigador de la invasión a Irak y sus reclamos sobre el progreso de la guerra (o falta de) han sido desacreditados constantemente. Ahora en recompensa el Times le da una columna. Dice ella que mejor hubiesen vuelto a contratar a Jayson Blair. (Ella no lo dice pero este fue un periodista afroamericano que fue despedido por ese periódico por supuestamente publicar historias fabricadas).

Yo tengo el presentimiento de que la Derecha, con todo el elemento del Complejo Militar Industrial y sus planes de guerras continuas, no va a permitir que los saquen del poder. Menos aún por alguien como Barak Obama. Hemos de ver los cañones mediáticos enfilados hacia que no pueda ganar la nominación.

En este plan mediático, lo triste es que cuentan con la colaboración de los Clinton que hacen cualquier cosa con tal de derrotar a Obama. Ya han hecho las paces con los que antes dirigieron los ataques en su contra y hasta mantienen estrecha relación con nada menos que la cadena ultra-reaccionaria-militarista Fox News. Como dicen en gringolandia, "Politics makes strange bedfellows".

Lo que no entiendo es como puede haber gente pensante que respalde a Hillary Clinton. Y dará vergüenza cuando gane las primarias en Puerto Rico, como parece probable. Si ella logra con sus tramoyas y las de su marido (con la ayuda mediática de los derechistas republicanos) la candidatura a la presidencia por el Partido Demócrata, podemos estar seguros de que la derecha regresa al poder con John McCain. Eso es imperdonable.

18 comentarios:

solo joe dijo...

pobre obama, pobrecito...

es una pena que mucha gente en esta isla no le tienen la MISMA empatia y compasion a anibal acevedo vila cuando los federales lo han acusado de la forma mas viciosa e irregular...

pero, asi son las cosas.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Joe: no veo la relación entre lo de Obama y lo de AAV. Me perdonan los Populares y los Melones pero no siento empatía o compasión alguna con el Gobernador. Lo que le está pasando se lo buscó solito, que no meta al pueblo de Puerto Rico en esto. Y no tienes razón, mucha gente en PR le ha cogido pena.

gonzalez dijo...

@Ivonne:

¿Por qué el apoyo a Hilaria?

Será por conveniencia o temor.

¡Que no les toquen las vacas sagradas!

Ivonne Acosta Lespier dijo...

González: ¿el apoyo allá o acá? Si es allá, de parte de los Republicanos es porque ella es mucho más fácil de ganarle que a Obama. (Se ve que están locos porque ella sea la candidata, hasta el super derechista Pat Buchanan se pasa hablando bien de ella). Si es acá, pues es mayormente porque es a quien conocen y sabe Dios si hay racismo envuelto en lo de no gustarle Obama a muchos. Pero Hillary Clinton también puede ser una vaca sagrada, como dices.

gonzalez dijo...

@Ivonne:

Me parece que la Hillary es más de lo mismo. Corporativismo (NB: eufemismo...).

Al igual que McCain.

Y Obama, aunque en menor grado aparentemente.

Los buenos candidatos los retiraron hace tiempo. Lo que queda es establishment (Hillary y McCain) y cuasi-establishment (Obama).

Aunque Ron Paul no ha retirado su candidatura aún. Y máxime cuando McCain ya rebasó el límite de la FEC. El milagrito se podría dar...

Ivonne Acosta Lespier dijo...

González: la verdad que el más inteligente de todos es Ron Paul, pero por eso mismo, y porque va contra la corriente, no lo aceptarían jamás. Ese país detesta la inteligencia. En parte por eso consideran a Obama "elitista".

gonzalez dijo...

@Ivonne:

Yo creo que los 3 son muy astutos. Incluso Bush.

La cuestión es, si no conviene a la mano invisible gobernante, no gana.

Como en Irán pero mucho más disimulado.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

González: en este caso la mano invisible es el Military Industrial Complex.

gonzalez dijo...

@Ivonne:

Bien entendu.

Alejo Luciano dijo...

Obama representa los sectores mas liberales y cobardes de la política americana. Si fuera por el estaríamos como Europa, totalmente inmóviles al fascismo islámico.Es la realidad.Hoy en Europa los musulmanes tienen en ocasiones mas derechos que los ciudadanos de la nación que les acogió. Mientras se persigue y detesta todo lo que huela a cristianismo, tienen miedo a "ofender" a los musulmanes y hasta se les a construido mezquitas con dinero publico, y mira como pagan, quemando las calles de París y hasta asesinando a quienes le critican al "Profeta".Y mas racista es Obama que Clinton aquí en EEUU los políticos negros se pueden burlar de los blancos cuanto quieran y pastores negros hablan del "diablo blanco" como si nada, pero que un blanco diga lo mas minimamente negativo de un negro pa que veas lo que pasa. Con Obama EEUU seria un país cobarde y débil y ademas con impuestos altísimos, ya doy como el 30% de mi cheque para mantener al gobierno, y no pienso dar un porciento mas.

gonzalez dijo...

@alejo luciano:

¿Fascismo islámico? ¿A qué te refieres? A ver, fascismo islámico sería... Arabia Saudita por ejemplo... aliado acharné de otro fascismo, pero seudocristiano, que todos conocemos...

Por otro lado, ¿en qué países europeos los musulmanes tienen más derechos que sus huéspedes? Como ejemplo, en París, para tener un trasfondo de lo que verdaderamente ocurrió, busca lo que son los harkis... Para resumirlo: algerinos anexionistas expatriados a Francia, echados en caseríos y olvidados por décadas a sus suertes...


En cuanto a los pastores racistas, me imagino pensabas en el pastor Wright. Si miras el vídeo completo verás que la historia no es necesariamente como la contaron en la mainstream media.

También, ¿podrías abundar con respecto a los aumentos de impuestos de Obama?

Ivonne Acosta Lespier dijo...

González: gracias por contestarle a Luciano y estoy de acuerdo con todo lo que dices.

Alejo Luciano Quiñonez dijo...

Yo estoy en contra de esa alianza hipócrita que tiene EEUU con Arabia Saudí definitivamente. Los liberales en EEUU defienden ad nauseam todo lo que sea contrario a los ideales y tradiciones de EEUU. Mientras aquí defienden los derechos de los gays, las mujeres, las minorías etc frecuentemente apoyan a gente como Fidel que tiene un largo historial de violaciones a derechos humanos. Y Ariana Huffington hasta defendió a Ahmidinejad el pres. de Iran, cuando la visita de este causo controversia por muy buenas razones. Mientras el mata gays,cristianos,mujeres violadas etc la extrema izquierda de EEUU le hecha flores solo para tirarle la bala a Bush. El Islam en Europa busca imponer sus leyes discraminatorias y hasta se rehúsan ir a la corte prefieren sus leyes sharia y hasta se ha conocido que existen muchos casos de asesinatos de mujeres solo porque estas han "manchado" el honor de su familia. Les recomiendo el libro de Ayan Hirsi Ali "Infidel" que explica estas situaciones. Ella laboro junto a un director famoso de Holanda en un corto documental que explicaba la sumisión y atropello del que sufren las mujeres musulmanes en Europa. Como es de esperarse a los días un extremista asesinó al director y las amenazas a Ali no se dejaron esperar. Sobre el racismo digo lo siguiente. Lo de Wright es lo de menos pero la realidad es que en EEUU existe una doble vara que le da una ventaja grandisima a los políticos y lideres negros,mientras que ellos se pueden asociar con gente que dice que los blancos son el diablo mismo y que el hombre blanco invento el SIDA para destruir al negro, si un blanco cuestiona la realidad histórica de que mas o menos el 70% de los negros crecen sin padre en el hogar o pq después de tanta ayuda económica (welfare, medicaid etc)el negro en EEUU esta en una situación económica en alguna ocasiones peor a la de los sesenta, se le llama racista e ignorante. Y lo de los impuestos ni siquiera voy a contestar. Lean el programa de los demócratas y fíjense de todos los programas nuevos que quieren y ademas lean el historial del partido demócrata que siempre sube los impuestos pq engrandecen el gobierno y expanden mas el mantengo y todo esto se lo cobran a la clase media. O y también a poner mas impuestos a las empresas para que así les siga siendo mas caro y tengan que llevar sus operaciones a la India y China. No defiendo las grandes empresas pero "news flash" son los que proveen la mayoría de los empleos en EEUU y para la clase media eso es muy importante.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Luciano: solamente unas preguntas: ¿cuál de las dos razas sometió, esclavizó y humilló a la otra por tres siglos? ¿cuál de las dos razas, luego de la Guerra Civil, mantuvo a la otra en un apartheid y les privó del voto y de sus derechos civiles por un siglo? ¿Cuál de las dos razas luego de que se legislara el fin de la segregación siguió discriminando contra la otra casi hasta nuestros días?

Alejo Luciano Quiñonez dijo...

Son preguntas validas pero muy predecibles. Es cierto que la raza "blanca" fue la que sometió al negro a la discriminación y al racismo y nadie puedo decir lo contrario. También es cierto que los africanos se vendían unos a otros a los europeos y la esclavitud históricamente no comenzó como algo racial sino de conquistador y conquistado.Los atropellos al negro en EEUU han sido muchos y muy dolorosos, pero si queremos acabar con el racismo de una manera honesta también tenemos que criticar al negro que solo ve al diablo en el hombre blanco. En EEUU existe todavía el racismo y nadie lo puede negar pero aqui en EEUU los que mas hablan de raza y mas quieren acordarse de esa epoca ignorante son los negros. Cualquier ataque contra un negro sea en la política o en el empleo tiene para el negro una sola causa "porque soy negro". Dicen que los Clinton son racistas, después de que los negros amaban a Bill y le llamaban cariñosamente el primer presidente negro. Pero claro ahora se olvidan de eso y hasta los del Huffington Post le tiran a Bill igual que a Bush cuando Bill era antes lo mejor que parió gringa y el mejor presidente demócrata desde Roosevelt. Todo esto es oportunismo político y están usando el tema racial para dividir. Si el pastor
de los Clinton hubiese dicho algo de los negros como lo que dice Wright de los blancos hace tiempo Hillary estaría fuera de la contienda, y eso es una realidad, en toda honestidad yo no puedo estar de acuerdo con un racismo y no con otro. La esclavitud ya paso, que estudien, trabajen y tengan hijos en relaciones estables no tenemos pq justificar las malas costumbres de una sociedad el estado no tiene pq mantener a todo el mundo por su irresponsabilidad. Que tomen la riendas de sus destino y asi van a probar que valen mas o igual que cualquier otra persona.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Alejo Luciano: no parecen ser tan predecibles cuando usted está todavía "blaming the victim".
En cuanto a lo de Bill Clinton, fueron sus declaraciones luego del triunfo inesperado de Obama en South Carolina lo que reveló un racismo, inesperado también, de su parte.

gonzalez dijo...

@alejo luciano:

Quien originó lo del first black president fue la escritora Toni Morrison en un ensayo publicado en el New Yorker en 1998.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

González: y tengo entendido que ella le ha dado la espalda luego de lo que comentó Clinton sobre la victoria de Obama.