lunes, 30 de noviembre de 2009

Michael Moore le escribe al Presidente Obama sobre lo de Afghanistan

Dear President Obama,

Do you really want to be the new "war president"? If you go to West Point tomorrow night (Tuesday, 8pm) and announce that you are increasing, rather than withdrawing, the troops in Afghanistan, you are the new war president. Pure and simple. And with that you will do the worst possible thing you could do -- destroy the hopes and dreams so many millions have placed in you. With just one speech tomorrow night you will turn a multitude of young people who were the backbone of your campaign into disillusioned cynics. You will teach them what they've always heard is true -- that all politicians are alike. I simply can't believe you're about to do what they say you are going to do.

Please say it isn't so.
(Continúen leyendo en el sitio web de Michael Moore)

Una pena que no pueda traducir al español la carta pero los que me leen manejan bien el inglés. Si pueden, envíen un mensaje a Obama por email. Nos concierne como boricuas lo que haga el presidente sobre la nueva guerra que al parecer se empeña en ganar porque muchos puertorriqueños serán llevados nuevamente al matadero. Afghanistan es peor que Irak, imposible de ganar como ya se ha demostrado en la historia. Lo que no se entiende es lo que se persigue en esta guerra porque lo de terminar el terrorismo nadie lo cree.

21 comentarios:

Myrisa dijo...

Parece que Obama va en el camino de Johnson. Aliarse con las fuerzas guerreristas para derrotar a los sectores antibélicos y más democráticos y al fin entregarle una victoria a los republicanos. Pero como dijo un viejo decimonónico, cuando la historia se repite la primera vez es tragedia, la segunda es comedia.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Lo increíble es que Obama es mucho más inteligente y culto que Johnson pero es obvio que todos siguen la cultura guerrerista.

Myrisa dijo...

¿Cuánto se parecerá el discurso de Obama anunciando el envío de más tropas a Afganistán al de Johnson en 1965? http://tinyurl.com/dknzm

Obama también es más "culto" que Bush, pero tiene su propio Abu Graib en Afganistán. Se llama Bagram. ¿Culto quien autoriza la tortura y la muerte? Culto fue Martin Luther King defensor incansable de la paz, de la justicia, respetuoso de la dignidad y de la vida humana. Obama es diplomado, educado si se quiere. Existe una diferencia.

Prometeo dijo...

Obama solo está siguiendo el libreto que le han dado "the powers that be" el complejo industrial-militar que no quiere dejar de ganar dinero. Más tropas, más armas, más equipo, más dinero para ellos. Hay que ver si llegan a un acuerdo en donde los "indumilitares" (palabra nueva; a ver si La Academia me la acepta) se comprometan a dejar que sus títeres repúblicanos le dejen pasar la reforma al sistema de salud a cambio de unos años más de guerra. De todos modos perderá la gente común y corriente y Puerto Rico seguirá amarrado a los vaivenes económicos de EEUU.

Es un catch-22, se requerirá de impuestos más altos si se busca conseguir que ambos sectores salgan gananado.

Adelante y éxito.

Sings-With-Spirits dijo...

1 de 2

El problema es que la entrada a Afganistán fue justa y necesaria, irrespectivamente de como uno se sienta sobre la guerra: yo todavía me acuerdo de las ejecuciones públicas en masa de miles de mujeres afganas cuyo único “crimen” era ser profesional y querer ejercer su profesión o ser “inmodesta” por no usar un chadri completo en presencia de hombres o simplemente por querer caminar o vivir sola.

El Talibán se reía en la cara de la comunidad internacional, permitiéndole a terroristas funcionar libremente dentro de sus fronteras, destruyendo patrimonios mundiales como las estatuas de los Buddhas de Bamyan, oprimiendo a las mujeres afganas al punto de no permitirles aprender a leer o escribir y haciendo todo lo posible para exportar su filosofía extremista al resto del mundo Islámico.

Como mujer musulmán, éstas bestias humanas me asustaban. Cuando las fuerzas militares de EEUU entraron a Afganistán, aplaudí. Al fin esta era de tiranía terminaría; no mas ejecuciones públicas de 5,000 mujeres en un estadio de fútbol; regresaría la calma y (después de un tiempo bajo “control civil protegido por el Tío Sam”) la democracia; niñas podrían aprender a leer y escribir en la escuela, aspirando a ser mujeres profesionales y no solo las mascotas sexuales de los hombres.

Sings-With-Spirits dijo...

2 de 2



Al fin, habría justicia. Hasta otros países Musulmanes estaban de acuerdo que el Talibán se había pasado de la raya y había que hacer algo sobre eso.

Entonces el morón de “Dubya” Bush se metió a estúpido y se entró en Iraq para terminar lo que su padre no terminó diez años antes (también por morón). Este acto “comprobó” que los EEUU querían invadir a todo el medio oriente y atrajo nuevos simpatizantes a la lucha, cuyo odio por el mundo occidental era mayor que su repulsión al Talibán. Esto dio fuerza al movimiento pro-Talibán, que está desestabilizando al gobierno provisional Afgano y amenaza regresar al país a los años negros del terror Talibanés.

Si Obama simplemente retira las tropas “cold turkey”, el gobierno actual va a colapsar. No estoy siendo alarmista; esto es una realidad. Diferentes grupos guerrilleros entrarán en poder a punta de rifle y todos los soldados americanos y boricuas habrán muerto para nada.

La única forma de evitar esto es a través de un retiro planificado junto a una campaña policiaca y otra de relaciones públicas. Para esto se requieren tropas. Obama quiere sacar las tropas, pero él sabe que no se puede hacer a lo loco, como quiere hacerlo el Sr. Moore.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Myrisa: No me extraña que sean bien parecidos.

Prometeo: Es eso mismo que dices pero me huele a algo mucho peor. Esta vez hay drogas por el medio y como dice Moore, hasta el hermano del presidente "electo" es uno de los grandes en ese tráfico.

Sings-with-Spirits: Todo lo que dices es muy cierto menos que se pueda ganar una guerra en Afghanistan. Es una trampa mortal que ya ha acabado con muchos. Eso de meter tropas para una salida airosa tampoco funciona.

Emanuel Resto-Marcano dijo...

Esto es como comparar los estilos de los distintos emperadores romanos de la historia humana. Al fin y al cabo, no hay mucha diferencia entre un Nerón, Vespasiano o Calígula. Es obvio, que hay estilos y posturas distintas, pero la cultura guerrerista es de los Estados Unidos como tal, más allá de quien sea el alcornoque de turno. Esto es más de lo mismo disfrazado con un "plan universal" de salud.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Emanuel: Depende del aspecto que comparemos. Esos tres que mencionas eran iguales en locura. Pero hubo otros de índole distinta, como fue un Marco Aurelio, Nerva, Antonino Pio, Trajano y Adriano. Pero en lo que todos fueron iguales fue en lo mismo que señalamos de los presidentes, todos sucumben al guerrerismo. Así que tienes razón.

Myrisa dijo...

El Talibán y los warlords se han reforzado con la intervención militar de EEUU. ¿Acaso no fue la intervención solapada de EEUU durante la guerra afgana contra la invasión soviética en los 1980 la que levantó y financió a Al Qaeda y al fundamentalismo en Afganistán? El fundamentalismo musulmán ha resultado muy util para quienes se lucran de la guerra.

Ver el informe de Kerry de cómo Bin Laden se evadió en Tora Bora.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Myrisa: Esa es la historia que muchos desconocen o prefieren ignorar. Antes fue el comunismo y ahora el fundamentalismo islámico. The more things change...

Rima Brusi dijo...

No es solamente una cultura guerrerista sino una estructura guerrerista - demasiada gente que gana (corporaciones, ej Blackwater) o que percibe que gana (obreros en fábricas de armamentos como las que describe el propio Moore en "Bowling...", soldados que en una economía chavá no encuentran otro empleo, los familiares de ambos...)Es como lo que le pasa a Israel, que la guerra es un negocio tan grande que genera cómplices a todos los niveles. A Wall Street le hacen un "bailout" de vez en cuando, pero a las compañías guerreristas llevan muchos años haciéndoles el equivalente de un bailout permanente, una especie de corporate welfare (apepés, anyone?) constante. Saludos a todos. Y a Myrisa, gracias por el link de Johnson!

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Rima: Lo triste es que no se ve salida a esa situación porque hasta Obama ha sucumbido. La comparación con Johnson que trajo Myrisa la acabo de ver en el programa de Chris Mathews en MSNBC. Parece que va a ser lo mismo de hace 44 años.

Sings-With-Spirits dijo...

Ivonne, no es una cuestion de "ganar la guerra" (el simplemente salir del lugar mientras todavía el Talibán tiene fuerza política ya indica que la guerra se perdió). Lo que no se está entendiendo es que no se pueden simplemente sacar las tropas del lugar sin tener en consideración la protección de las tropas que quedan o la seguridad de los civiles que quedan en el lugar.

Emanuel Resto-Marcano dijo...

http://www.elnuevodia.com/ee.uu.dejoirabinladen-643018.html
Ivonne, resultaría ameno que te expreses sobre este nuevo hallazgo que acaba de salir en cuanto a que la persecución mundial para atrapar a Bin Laden ha sido un gran fracaso.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Emanuel: No es nada ameno pero apunta a una teoría que rechazan muchos por tratarse de creencia en conspiraciones. No sé si viste la película de Moore sobre todo el asunto del 9/11 y de Irak. Es muy reveladora sobre la relación entre los Bush y los Bin Laden. The plot thickens!

Myrisa dijo...

Ocurre q. EEUU está dependiendo de su alianza con un grupo minoritario de los Tajiks y la insurgencia es fundamentalmente Pashtun. Eso mismo hicieron los rusos.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Myrisa: Y ya sabemos como terminaron los rusos..

Anibal Y. Lopez Correa dijo...

La version en espanol esta disponible en http://dialogodigital.com/es/node/3461

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Gracias Aníbal..

edson dijo...

realmete en algo q estoy deacuerdo con elpresinte obama esq laguerra es lamanera va existir pero nosotro de vesmo de con tribuir a q no se prolongue. dese provervi q el fin justifica los medios