viernes, 13 de junio de 2008

Las fobias hay que curarlas


La blogosfera boricua que se unió a la campaña en contra de la Resolución 99, está celebrando lo ocurrido en la Cámara de Representantes al radicarse ayer el informe negativo contra dicha medida. Me uno a esa celebración aunque con cautela.

Hay que reflexionar (palabra de moda sobre acción que nunca se realiza) sobre la fobia a todo lo que no sea como "se supone" en la sociedad. Como dice esta imagen que copio de la página de Pedro Julio Serrano,las fobias se curan. Pero no se curan solas. Hay que hacer un esfuerzo por acabar con la fobia a la homosexualidad en nuestro país. Para hacerlo debemos estar en guardia ante medidas represivas e injustas, desenmascarar a los hipócritas como De Castro Font, exigir que se impongan contribuciones a las iglesias que en lugar de ayudar nos hunden más. Y sobre todo educar. Educar en el respeto a la diversidad, que incluye denunciar y boicotear los programas de televisión que utilizan la burla hacia los homosexuales. Educar en los derechos de los seres humanos a no ser discriminados por su preferencia sexual. De lo contrario estaremos retrocediendo en nuestro desarrollo como sociedad.

El abogado e historiador Francisco Ortiz Santini dice en su blog lo siguiente sobre el tema del discrimen sexual:

La Constitución por la cual el Pueblo puertorriqueño ha regido sus asuntos internos desde 1952, ha sido desde sus orígenes objeto de alabanzas y reconocimientos por sus posiciones de avanzada. Su Carta de Derechos ha sido reconocida como una vanguardista, fruto de un cuidadoso proceso deliberativo presidido por algunas de las mentalidades más brillantes de la época. Llegar a ese estado de avanzada, sin embargo, no fue un camino sencillo.

Desde la formación de nuestro Pueblo, la sociedad ha tenido que lidiar con el problema del discrimen contra determinados grupos. En épocas no tan lejanas, nuestra sociedad sólo le reconocía el derecho al voto a los hombres que eran propietarios y sabían leer y escribir, negando así toda participación en el gobierno a los pobres, a los analfabetas, a las mujeres. La Resolución 99 procura ahora algo dar rango constitucional a una modalidad de discrimen, irónicamente, dentro de su propia Carta de Derechos. Los argumentos públicos que se esgrimen en su defensa, hacen eco de los que se usaron para defender la prohibición matrimonial racial. Su esencia es, por ende, anti-histórica y nociva.

De admitirse el discrimen sexual en nuestra Constitución, la Carta de Derechos habrá comenzado su transformación hacia otra cosa: una Carta de Exclusiones.


Mientras no logremos curar esta fobia hay que seguir alerta.
--------
ACLARACIÓN:
Un amigo gay me acaba de escribir para dejarme saber que en realidad la frase más correcta es "orientación sexual", no "preferencia sexual". Dice que parte de las concepciones erróneas que tienen muchos (y que alimentan las fobias de las que hablo) es la noción de que los homosexuales "escogen" ser así.

Agradezco a mi querido amigo permitirme hacer esa aclaración.

18 comentarios:

Reinaldo dijo...

Hay gente que piensa que permitiendo que el Gobierno se meta en nuestra cama van a resolver los problemas de la sociedad, pero esos son los mismos que se callan la boca cuando atrapan a un ministro o sacerdote abusando sexualmente de un menor de edad.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Reinaldo: Así mismo es. Es que la hipocresía reina en el país de los ciegos como le dice Myrisa.

Sensei Myriam dijo...

Tengo una teoría: antes de las primarias - siendo estas con un número limitado de la población que vota - les convenía como que dar a entender que la apoyaban. Ahora que vienen las elecciones generales, es una población mayor que incluyen a menos 'fanáticos' en relación con la totalidad, les conviene quitarla y dar apariencia de que no la apoyan. Quizás estoy infiriendo que dentro de los religiosos protestantes hay más PNP's. ¿Quién sabe?. Ahora, necesitan congraciarse con un número mayor de votantes y hacen lo que hemos visto. Han demostrado que su único interes se centra en ellos mismos y sus cuentas de banco, casas, dietas, autos, ropa y pago de laundry, estilistas, casas de campo o de playa, viajes... uf, me cansé. ¿Qué piensan de esta teoria?...

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Myriam: por esas razones es que pienso que hay que estar alerta y no se puede cantar victoria. Igual vuelven y cambian luego de electos.
Ahora, el "chisme" que escuché es que la verdadera razón es que una de las representantes que es contraria a la 99 amenazó a los varones con sacar para afuera cosas escondidas de éstos que tienen que ver con su comportamiento sexual...

Myrisa dijo...

ivonne, ¿qué infieres, que en el Capitolio hay un closet grande? Nooooo!!!

pregunta: ¿cuál fue la postura de la iglesia católica local sobre la 99? Porque la iglesia católica romana todavía no reconoce ni el divorcio, ni los métodos contraceptivos, ni el ordenamiento de mujeres al sacerdocio... (los excomulga) así que me imagino que los católicos estarían radicalmente opuestos al matrimonio entre personas de mismo sexo.
Que conste yo creo en el derecho que tiene una religión a definir sus parametros de moralidad. Ese es precisamente su dominio y si quiere expulsar y condenar a los "pecadores", pues bien. Pero lo que no puede tolerarse es que el estado asuma las funciones de la religión. Por eso camino volveríamos a la teocracia y a las guerras santas.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Myrisa: ¿He dicho nombre yiooo? Jeje..

Es lo que no se puede tolerar, que sigan intentando meterse en nuestras vidas y en lo que no les debe importar. La Iglesia Católica ha dado para atrás con los últimos dos papas luego del gran adelanto de Juan XXIII.

El Rata dijo...

Jaja, está interesante el chismecito jugoso de Ivonne, aunque me da más tristeza que nada que sea de nuevo la homofobia y el miedo a salir del clóset lo que coerza a las personas a hacer lo correcto, en vez de la superioridad moral.

Y aunque celebro la muerte de la Resolución 99, no puedo evitar darme cuenta cómo estamos mendigando igualdad. Piénsalo bien: estamos celebrando que (por ahora) no hayan prohibido los matrimonios homosexuales en la Constitución, pero ésta sigue no siendo legal, ni hay nada en el horizonte que sugiera que lo será en el futuro cercano.

Supongo que es mejor que nada, pero no es como si esto haya sido una victoria para los derechos civiles en Puerto Rico, sino más bien una derrota (¿qué derrota?) temporal de la intolerancia. El camino es largo.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Rata: por eso dije que celebro con cautela. De hecho, Ñañito acaba de decir que vuelve a radicar la medida en enero. Así que como no se puede ganar por las buenas pues habrá que depender de nuevo en lo que me contaron..que fíjate no estoy segura de que era gente en el closet sino relaciones extramaritales entre los heterosexuales. Parece que el Capitolio es un antro de perdición, encima de un nido de ratas (present company exempted..)jeje..

Myrisa dijo...

Pues si yo fuera activista gay y tuviera una pareja con quiero compartir mi vida, me iría a Massachussetts, donde no están prohibido los matrimonios gay, y me casaba. Regresaba a Puerto Rico y reclamaba los derechos conyugales: incluir al cónyuge en el plan médico, llenar planilla como matrimonio, etc. Y que después el gobierno de Puerto Rico intente no reconocer los efectos de un contrato legal reconocido y legitimado bajo la autoridad de un estado. Ahí se va a poner la cosa buena. ¿Qué piensan que los religiosos homofóbicos se declararían independentistas?

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Myrisa: Tremendo plan, en serio.
Habría que ver cuál fobia es más fuerte en los hipócritas esos: si la homofobia o la indepenfobia (me inventé una palabra..).

Ana dijo...

Indepenfobia , jeje, me gusta!
Ivonne, es interesante que en el Global Peace Index Ranking que cité (sí, fue a propósito, porque nuestra isla no aparece listada), algunos de los países con índice menor de crímenes y violencia, son los mismos que respetan derechos igualitarios de sus habitantes. Esto nos dice algo, qué será?
Mientras tanto, aquí algunos prefieren invertir dinero (que no tenemos), energía y tiempo en censuras que marginan y demonizan como en cacería de brujas, quizás para desviar nuestra atención de otros temas.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Ana: me imaginaba que ese era tu propósito cuando vi la lista y tienes toda la razón: siempre entre los primeros están Dinamarca y Suecia y Holanda.
En cuanto a lo que dices, el problema en Puerto Rico es la ignorancia generalizada de la cual se aprovechan los fundamentalistas. Aparte de que definitivamente tienes razón en que a veces es para desviar la atención de asuntos más importantes.

Eugenio Martinez Rodriguez dijo...

El punto de Myrisa sobre la independencia y los religiosos es muy interesante. De hecho, desde las pasadas vistas sobre el código civil, estuve notando cierto vocabulario que podríamos llamar "nacionalista" (¿o "protonacionalista"?) dentro del discurso conservador de los que iban a deponer en contra del código, y no estoy hablando del Arzobispo de San Juna, que ya todos sabemos por donde va, si no de líderes protestantes que hablaban de proteger nuestra cultura, idiosincrasia y valores “que nos definen como pueblo”. Muchas de sus oraciones empezaban con frases como “Puerto Rico es una nación que…”, “nuestra nación se formó”, “nuestra identidad nacional es una que…”, etc. De hecho, una vez escuché en radio a Milton Picon ridiculizar a los que apoyaban medidas liberales porque se adoptaban en Estados Unidos, diciendo algo así como “nosotros tenemos nuestros propios valores, nuestra propia cultura, no tenemos que estar imitando lo que hacen en Estados Unidos”.

Lo que decía era algo parecido a lo que escribió hace dos años el bloguero católico y anexionista Teófilo de Jesús en un artículo

«El progreso de la cultura de la muerte en los EE.UU. se podría ver como otra razón para abogar por la separación de la Isla, tal vez la única razón que yo aceptaría para favorecer la independencia de Puerto Rico».

A mi no me sorprendería para nada que si en el norte cobran fuerzas los movimientos liberales, en Puerto Rico los movimientos conservadores empiecen a empujar hacia la autonomía o separación. Por eso insisto en, contrario a lo que hace la prensa últimamente, separar conceptualmente lo que es un izquierdista de lo que es un independentista. Ya hay que dejar la romantización (por sus simpatizantes) y satanización (por sus detractores) de la ideología, y verla en términos menos absolutos y simplistas. Se puede querer la independencia para inclinar el poder a la derecha, más o menos tipo los estados del sur en la guerra civil estadounidense.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Eugenio: Muy buen comentario, bien pensado y mejor explicado, como acostumbras. Estoy de acuerdo en que es mucho más compleja la situación y no se puede seguir describiendo de la misma manera. Al menos acá en Puerto Rico.

En los EEUU ahora resulta que Obama es de "izquierda" y además tiene que demostrar que es "American" (rehuso decir "americano" cuando se trata de estadounidenses)en sus sentimientos. Ya tuvo que recurrir a ponerse el pin de la bandera.

Volviendo al comentario, aunque has publicado posts sobre estos temas, sería conveniente que insistas con uno donde expliques lo que acabas de decir tan claramente en este blog.

Myrisa dijo...

Eugenio, observo con preocupación hace un tiempo esta tendencia a recurrir a la "identidad nacional" para justificar políticas de regresión social y supresión de libertades civiles. Vimos con preocupación que a la marcha contra las primarias demócratas en San Juan se añadiera un grupo religioso anti-aborto anti-derechos gay que dice defender a la "familia". Pero como dice Ivonne, el tema es tan importante que merece una entrada aparte, quizás en tu blog.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Myrisa: Uy, la verdad que no me había dado cuenta de lo que relatas de esa marcha, no le presté atención.
Me alegro que estés de acuerdo en que Eugenio escriba algo sobre ese tema en su blog que es bien concurrido.
Mucho más que el mío.

Pedro Julio Serrano dijo...

Saludos Ivonne,

Por varios meses, he sido un asiduo visitante a tu blog. Te felicito por la amplitud de temas que comentas, pero sobre todo por tener un compromiso inquebrantable con un Puerto Rico para Tod@s. Agradezco tu solidaridad y el compromiso de luchar por la justicia y la libertad de tod@s. Gracias por llamar la atención a la fobia que aún lamentablemente no se considera un mal social - la fobia en contra de las personas lesbianas, gay, bisexuales y transgéneros. La discriminación es inmoral, vivir tu vida dignamente y siguiendo al corazón es moral. Ojalá podamos vivir nuestros de acuerdo a nuestros verdaderos valores: el amor, el respeto, la inclusión. Estoy a tus órdenes desde el municipio #79 - la ciudad de Nueva York. Te envio un abrazo solidario con mucho cariño y todo mi agradecimiento, Pedro Julio

Ivonne Acosta Lespier dijo...

Pedro Julio: ¡Qué honor recibir tu visita y que tengas tan buena impresión de mi blog! Por poco convierto tu comentario en una entrada pero ya lo hice con el de una amiga sobre el mismo tema, como habrás visto. Te admiro mucho.
Un abrazo para tí también.