Una propuesta que no se acepta porque viene de los disidentes

El representante Luis Raúl Torres, uno de los seis valientes que se atrevieron a votar su conciencia ha hecho una  propuesta a nombre de todos ellos.  La escuchamos a Luis Vega Ramos en televisión esta noche y es bien sencilla: "¿Cómo conseguir $967 millones?”.  

Torres indicó a El Nuevo Día que se lograría acumular la cifra promoviendo $400 millones en ahorro; $105 millones en el “transfer pricing”, un impuesto que pondría a las megatiendas a pagar por las ganancias que transfieren fuera de Puerto Rico a través de las ventas que se hacen entre sus mismas compañías; $35 millones en el cobro a la sobretasa a corporaciones que ganan $600 millones o más; $60 millones de los $80 millones que se lograrían con el cobro del impuesto al refresco, así como $350 millones con un aumento al impuesto a las empresas foráneas. 

Esta propuesta es sencilla y ha sido aceptada por Hacienda pero como el Gobernador está empeñado en castigar a los disidentes- que lo que hicieron fue hacerle caso al pueblo, a todos nosotros -no la va a aceptar.  Se merece nuestro repudio porque lo que prefiere es recortar fondos en todas las áreas donde no debe para crear un caos y que la gente le eche la culpa a los seis valientes.  Eso no va a pasar Gobernador, le echaremos la culpa a usted solito y al ex gobernador Hernández Colón que parece haberse convertido en su coach. Mal le veo.

En el Día del Libro..

Leo en El País esta mañana un artículo que dice algo en lo cual creo: "Leer ficción nos hace mejores personas" y en parte explica lo siguiente:

Esta frase es de William Styron, novelista que ganó el Pulitzer en 1967: “Un buen libro debería dejarte con muchas experiencias, y algo agotado al final: vives varias vidas mientras lees".  Y estas son de Raymond Mar y Keith Oatley, psicólogos cognitivos: "La literatura ha sido en general ignorada por los investigadores, porque su función parecía ser únicamente la de entretener. Pero en realidad tiene un propósito más importante: simula situaciones que nos permiten entender a los otros (y a nosotros mismos), algo que aumenta nuestra capacidad de empatía".

Si todo eso es cierto (como parece ser), ¿cómo lo logra? ¿Qué sucede en el cerebro mientras leemos? ¿Qué beneficios aporta? Aún más: ¿importa el libro escogido?

Si la lectura nos transporta hacia situaciones que no son las que físicamente nos rodean, algo tiene que suceder dentro de nuestras cabezas que lo permita. Para identificar qué es lo que ocurre, los científicos suelen usar técnicas de neuroimagen, métodos que permiten discernir aquellas zonas del cerebro que más trabajan en un momento dado. En un principio empezaron por lo más sencillo, por palabras o frases sueltas. Y los resultados, aunque intuitivos, no dejaban de ser sorprendentes. Por ejemplo, cuando los voluntarios leían “el chico golpeó al balón”, las áreas que más se activaban eran las áreas premotoras, las que trabajan justo antes de que hagamos algún tipo de movimiento (y que están más o menos por encima y un poco por detrás de los ojos). Incluso en otro experimento, cuando leían la palabras “ajo” o “canela”, las áreas que se activaban eran las relacionadas con el olfato.

(Lean el resto en este enlace.)   
Aprovechen para disfrutar de la lectura de un buen libro en honor a Cervantes, Shakespeare y Garcilaso de la Vega.

Un día como hoy hace un año se fue el Gabo..

En Telesur nos ofrecen 10 libros de este grandioso escritor que podemos descargar de gratis. Aprovechen.

Se fue uno de los sabios, el imprescindible Galeano

La Ley de la Mordaza y su relación con el proceso de implementar el ELA

En el Archivo Nacional de Puerto Rico se celebró el jueves 19 de marzo de 2015 el primer simposio sobre "Acceso a la Información Pública y Documentos Confidenciales". El mismo fue grabado por Microjuris y se encuentra en este enlace para los que interesen. A continuación parte de mi ponencia sobre la Mordaza que dividiré en dos partes.
..............

La historia oficial del Partido Popular Democrático (PPD) ha sido que la Ley de la Mordaza fue una reacción legítima y justificada del gobierno muñocista luego de la violencia de la Insurrección Nacionalista de 1950. Eso creía yo que vengo de una familia de populares muñocistas.  No fue hasta que decidí escribir la tesis -para una maestría en estudios puertorriqueños en el Centro de Estudios Avanzados-sobre La Mordaza que me enteré de que esa ley fue aprobada dos años antes de la insurrección nacionalista.  Tuve gran curiosidad por averiguar las razones para ser aprobada entonces, porqué no se aplicó arrestando en esos años a los líderes nacionalistas y porqué no evitó la revolución.  En realidad la provocó.

La Ley 53, conocida como la Ley de la Mordaza -nombre que le puso el senador estadoísta Leopoldo Figueroa- fue una legislación antisediciosa importada de los Estados Unidos y es una traducción casi literal de la Ley Smith de 1940.  Esa ley aplicaba a Puerto Rico pero se quiso hacer la versión boricua y luego de los hechos del '50 nos enteramos porqué. La Mordaza declaraba delito grave el promover la necesidad de derrocar, destruir o paralizar el gobierno por medio de la fuerza y de la violencia ya sea hablando, escribiendo, publicando u organizando grupos o asambleas para esos propósitos. Es decir, dos de los derechos principales de la democracia: la expresión oral y escrita y el derecho de reunión.

La Ley 53 fue una de varias decisiones políticas que se tomaron por razones de seguridad nacional en el contexto histórico de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética.  Mientras el Presidente Truman proclamaba al mundo que los Estados Unidos eran la alternativa democrática, la Unión Soviética y los independentistas los denunciaban en la ONU por tener a Puerto Rico como colonia. Eso movió a que se decidiera implementar un nuevo "estatus" intermedio en la Isla para detener las acusaciones de coloniaje.  El plan tenía varios pasos previos:

·       nombrar por vez primera un puertorriqueño como gobernador  y don Jesús T. Piñero es nombrado en 1946

·       aprobar la ley del gobernador electivo en 1947

·       asegurar que en las elecciones del 48 saliera electo Muñoz Marín y el PPD por mucho margen para poder defender el nuevo status en el Congreso

·       una vez electo LMM se aprobaría el plan de industrialización y de una Constitución para Puerto Rico

El problema para el plan fue que a fines de 1947 habían ocurrido dos cosas que lo podían poner en peligro: (1) quedó inscrito el recién fundado Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) en poco tiempo, con mucho entusiasmo y quitándole gente al PPD y (2) regresó a Puerto Rico don Pedro Albizu Campos después de cumplir años de prisión en Atlanta y luego en Nueva York. 

A principios del '48 el auge independentista, unido a la retórica albizuista puso en aviso a la agencia de inteligencia recién creada: el National Security Council y el FBI se moviliza. Se toma de excusa la violencia asociada con el Nacionalismo para detener la fuerza del independentismo electoralmente en esas elecciones de 1948 y se aprueba en mayo la Ley 53.  Esta fue la verdadera razón para la Mordaza y no lo que dice Scarano en su libro.

Muñoz Marín aspiraba a ser el primer gobernador electo por el pueblo de Puerto Rico y defendió la Ley 53 con los mismos argumentos que utilizó Truman en su mensaje del año anterior pero en el Senado que presidía se perdieron las Actas. En mi libro dedico un capítulo completo a la reacción a la ley. Se opusieron todos los partidos políticos (menos el PPD), toda la prensa independiente y más de 40 entidades cívicas. El Gobernador era Piñero quien se vio obligado a firmar la ley a pesar de las protestas.

Cuando se habla de esas elecciones no se menciona que el miedo a no saber lo que decía la Ley 53 afectó las mismas porque no se atrevían a manifestarse muchos independentistas.  Nuestro gran compositor Pedro Flores resumió el temor que se sembró en la población con un Pregón (grabado fuera de PR) que decía en parte que las leyes de la Mordaza "entre otras cosas prohiben hasta hablar duro en su casa..ay..".

En esas elecciones del 1948 ganó el Partido Popular Democrático y Luis Muñoz Marín se convirtió en el primer gobernador electo por el pueblo en Puerto Rico.  Lo que no se menciona es que se logró luego de una campaña que se dirigió casi exclusivamente contra el PIP metiendo miedo a la independencia en forma brutal y en un clima de vigilancia en los mítines de independentistas y nacionalistas por parte de policías que anotaban los discursos.  Ese miedo se ha quedado en las entrañas de muchos.

(continuará..)

La batalla sobre el IVA: una buena idea mal propuesta y peor explicada por gente en quien no se puede creer

En la reciente edición de 80grados, como siempre, se pueden leer reacciones inteligentes a la batalla sobre el IVA.  En primer lugar, la explicación del sociólogo Emilio Pantojas en un artículo titulado: "El elefante en la sala" que dice entre otras cosas lo siguiente:

"Es aquí donde reside el gran cuestionamiento del IVA, no en su deseabilidad y efectividad bajo condiciones normales, sino en la capacidad del gobierno de hacer cualquier otra cosa que no sea cobrar el impuesto y gastar los recaudos. El problema no es uno de economía sino de mala gobernanza, de mala administración pública: corrupción, impunidad, instituciones débiles, falta de efectividad, falta de transparencia, mala rendición de cuentas, en suma, ingobernabilidad." 

Segunda: la de Pedro Marbán "El IVA, la ínsula y el resto del mundo", como indica el título, alude a la repetición "como un loro" del mantra de que el IVA existe en 160 países del mundo.  Entre otras cosas que revela el artículo que invito a leer está la experiencia en tres de esos países y concluye diciendo que:

"Los 160 países tienen, uno más, otros menos, eficaces métodos administrativos de recaudación fiscal y la soberanía absoluta por si un día se les ocurre, como a Islandia, Grecia o Argentina, renegociar o dejar de pagar lo que ellos mismos llaman “fondos buitres” en relación al capitalismo salvaje y rapaz; aquí, el método recaudador es ineficiente reconocido hasta por secretarios pasados y el actual de Hacienda."

Tercera: la del escritor Félix Jiménez titulada "Vivir en Alejandrópolis" escrita con la inteligencia, ferocidad y sarcasmo usuales dando en el clavo como cuando se refiere a la más reciente presentación del Gobernador por la televisión (que no quise ver porque me da vergüenza ajena):
"El lunes, una dicción de misterios en un mensaje de media hora solo pretendió salvarse. Quería honor, pero en un escenario tan ensayado y con preguntas tan escritas a la medida no hubo ni pudor, ni sudor. Era el triste gobernante de un país triste. Se ha despertado su angustia, no su ira, y su postura defensiva siempre será tomada como desafiante. En lo que podría ser su fracaso más espectacular, la espada en la que caería sin posibilidad de resurrección. Antes de este mensaje, su modus operandi fue el mismo: el mediatour a Rubén, al Gángster en “El Circo”. Pero intriga todavía su pasividad, su falta de búsqueda de otras maneras de decir. Su falta de preservación política en este juego de tiburones." 

 Pero lo mejor fue un comentario a ese artículo de un joven que usa el seudónimo de "El Cachanchán" que dice lo siguiente:

"Me reí mucho con el FAIL SO EPIC.

Favorezco el IVA, aunque detesto tanto a Alejandro como a la Alejandrópolis. El drama del IVA me parece más un síntoma de AGP como gobernador. No le interesa fomentar la cohesión dentro de su propio partido, y ya el resto que le prestaron el voto no confía en él. Que conste que no es un solapado apoyo a las dos alas de la paloma sarnosa: Ricky y Pierluisi. Entre los tres no dan ni para colarle un cafesito a González Cancel o a Cox Alomar. ¡Cómo nos gusta la carne frita pudiendo comer pechuga!

Y favorezco el IVA porque con él, por lo menos hasta 40 mil se fomenta la producción. Algo que previo al IVA muchos reclamábamos con el tan cansón "yo trabajo y soy el que te pago los cupones". Pues ya, con el IVA se resuelve eso hasta 40, y se grava más el consumo (en un país consumerista), fomentando la producción, el ahorro y la inversión (en un país con poca producción, poco ahorro, y muchas deudas). A mí, un joven, clase media y maceta, me conviene.

Y no entremos en el secretario del DACO, el Nery "BEBO" Adames. En su mundo 16/7. Por eso es que la gente no le cree a este gobierno Y CON RAZÓN. Porque aún cuando, a mi juicio, pueden convencer, optan por la mentira."

Eso es lo mismo que nos preguntamos todos los que nos oponemos al IVA según lo propone este gobierno. Y vuelvo a lo que dije en el post anterior: ¿por qué creerle ahora a AGP cuando dijo lo mismo en el 2008 sobre el IVU?  ¿Y por qué creerle a este gobierno cuando siguen derrochando millones en proyectos cosméticos e innecesarios (como el "Paseo Lineal de Puerta de Tierra") o en anuncios que a quien único convienen es a la agencia publicitaria que los hace?  Como dice el joven, siempre optan por la mentira.

Ana Lydia Vega reacciona al IVA en su columna

En El Nuevo Día de ayer domingo 1 de marzo, nuestra escritora favorita Ana Lydia Vega publica una columna titulada "Melancoliva".  Como siempre da en el clavo y explica mejor que nadie el sentir de nosotros, la mayoría de este pueblo, sobre la situación actual ante la imposición anunciada del IVA.  Recalca la falta de credibilidad del gobernador García Padilla y la "avalancha de dudas" que ha  provocado el mismo gobierno con sus intentos de explicar el impuesto.  Como ella lo dice mejor que yo, les copio los párrafos sobre el IVA:

"A la incertidumbre de la desinformación se suma la desconfianza en la competencia administrativa del estado. Nos aseguran que los ciudadanos de bajos ingresos no habrán de rendir planilla y que se les devolverá una parte del monto total del IVA pagado por sus compras. Pausa para el rictus irónico. Si Hacienda nunca ha sido capaz de enviar a tiempo los reintegros de los contribuyentes, ¿qué garantías tenemos de que pueda manejar este nuevo reto matemático con un mínimo de eficiencia?

El misterio que rodea al tributo en perspectiva suscita las más curiosas especulaciones. ¿Habrá que coleccionar las facturas y someterlas con una petición mensual de reembolso? ¿Mandarán cheques, darán créditos, repartirán tarjetas? ¿Podrían los tramposos entregar facturas ajenas? De hecho, ya hay quien anda cobrándoles el IVA antes de tiempo a los clientes.

Lo más grave de todo es la percepción generalizada de que van a pagar justos por pecadores. El ciudadano cumplidor siente que son otros los responsables del desbarajuste financiero: los despilfarradores de presupuestos estatales y municipales, los mamones impenitentes de la corrupción legalizada, los embolsicadores del IVU, los evasores del planillaje, los narcomillonarios clandestinos, las megatiendas del capital ausentista y hasta los dichosos federales, que ni declararnos en quiebra nos dejan. Existe, además, la terca sospecha de que el verdadero objetivo de la movida es tirarles unos huesos a los bonistas mientras se usa el IVA como colateral de préstamos para engordarles el barrilazo de la politiquería a los gobernantes de turno.

Una injusticia elemental y un despiste monumental: he ahí la opinión que les inspira la propuesta reforma a un creciente número de puertorriqueños. Por otro lado, medio mundo exige que lo eximan del IVA pero pocos están dispuestos a la incomodidad de la protesta.

En lo que el hacha va y viene, el País se nos sigue desangrando a chorros por el aeropuerto."

A lo que dice Ana Lydia añado el coraje que siento al ver que en medio de la crisis fiscal este gobierno sigue gastando en anuncios caros sobre las bondades del IVA, tanto en prensa como en la televisión y la radio que pagamos nosotros, los mismos a quienes nos van a hacer más imposible la vida.  Ayer mismo en ese periódico había dos anuncios de página completa firmados por el flamante Secretario de Hacienda (quien antes fue contable de montones de corporaciones y de individuos ricachos) diciendo "las bondades del IVA".  Dinero mal gastado y perdido porque de todas formas no les creemos ni el Padre Nuestro.  No hay más que recordar que el Gobernador cuando era Secretario del DACO bajo el gobierno de Acevedo Vilá aseguró que el IVU iba a acabar con la evasión contributiva, ayudaría a los de menos ingresos y mejoraría las finanzas del gobierno.  Nada de eso sucedió.  Sin embargo, eso mismo está prometiendo ahora y pretende que le creamos.