martes, 26 de febrero de 2008

Ségolène Royal's Support of Puerto Rico's Independence Takes Harvard by Storm!

Ese es el título de un comentario en mi blog por una lectora que se identifica como Marie Luise dans Harvard. Al parecer es una francesa en esa universidad, pero no conozco otros detalles suyos, excepto que hace 20 años dice que leyó mis libros en Francia. Supongo que se refiere a La Mordaza porque hace referencia al final a esa palabra. Marie Luise le escribió primero a Edwin en su blog Cargas y descargas al ver un título de un post suyo en francés y ahí fue que supo como contactarme porque Edwin incluye un enlace a mi blog. Ya él escribió un comentario muy bueno en el blog de Arthur Goldhammer, French Politics, que es donde se ha dado casi todo el debate sobre lo ocurrido en Harvard.

¿Qué fue lo que ocurrió? Ségolène Royal estuvo de visita en esa prestigiosa universidad para dar varios seminarios y ofreció una conferencia en el John F. Kennedy School of Government el pasado 7 de febrero. De acuerdo al Dr.Goldhammer, la primera pregunta de la audiencia fue para pedirle su posición acerca de la solicitud de los puertorriqueños de obtener el derecho al voto presidencial en las elecciones estadounidenses. Con mucha razón Goldhammer comenta a continuación que no es un asunto al cual la dignataria francesa le haya dado mucho pensamiento. Pero dice que mantuvo su sonrisa a pesar del revuelo que se formó entre el público aún antes de ella contestar.

Pero lo que contestó Ségolène Royal abrió una verdadera caja de Pandora y el debate que se inició ha alterado a muchos, entre ellos a Marie Luise que no entiende por qué tanto furor. La candidata derrotada en las elecciones pasadas en Francia (frente al favorito de los Estados Unidos, Sarkozy) contestó que mientras la Internacional Socialista (a la cual pertenece) respalde la independencia para Puerto Rico ella también la respalda.

De acuerdo a Marie Luise, algunos se han escandalizado porque” los valores democráticos de los Estados Unidos” han sido cuestionados en el “santuario” académico de política americana (el JFK School). Todo porque se trajo a discusión un issue controversial como el de Puerto Rico frente a una dignataria francesa como Ségoléne Royal. Y más indignados están todavía porque ella estuvo dispuesta a contestar que respaldaba la independencia de Puerto Rico.

Marie Luise me pide que intervenga para que explique por qué los políticos franceses están más que autorizados a pedir la independencia de los territorios de Estados Unidos si ellos siguen abdicando su responsabilidad de resolver el problema colonial, como Francia fue forzada a hacer. Ella piensa que de todas formas Puerto Rico tiene todas las razones para ser debatido en Harvard y nadie debe poner una mordaza a quien reclame su independencia de Estados Unidos. Me pregunta finalmente si Mlle. Royal tiene el derecho de hablar sobre este asunto en Harvard.

En primer lugar, Ségolène Royal tiene todo el derecho de hablar sobre ese y cualquier otro asunto de índole político en un lugar como el JFK, donde se supone que haya libertad de expresión para precisamente hablar de estos temas peliagudos.
Segundo, Royal contestó de la manera más honesta y menos comprometida posible. Hay que pensar que ella seguramente se tira nuevamente a correr para la presidencia de Francia por los socialistas. No puede enajenar a nadie. Puerto Rico en ese contexto es poco importante y no podemos pretender que lo sea.
Tercero, como francesa, Ségolène Royal tiene todo el derecho a abordar un tema sobre Puerto Rico. Los que saben nuestra historia recordarán que a principios del siglo 19 a nuestra isla llegaron miles de franceses al decretarse la Real Cédula de Gracias. Muchos boricuas llevamos apellidos franceses como resultado. Pero hay un detalle adicional. En el último ataque inglés a Puerto Rico, en 1797, un grupo sustancial de franceses residentes en la Isla se unió a la batalla en el Fortín San Jerónimo que logró derrotar a la flota del imperio más poderoso del mundo en aquel momento.

Luego de escribir todo lo anterior, se me ocurrió indagar a ver quién hizo la famosa primera pregunta y averigué que es un estudiante boricua en la escuela graduada de Harvard. Se llama Hans Perl-Matanzo y pude contactarlo para que me diera su versión sobre todo el evento. No fue lo que el Dr. Arthur Goldhammer dice en su prestigioso blog. A continuación la versión de Hans Perl-Matanzo:

“Le pregunté a Ségolène Royal si ella apoya la independencia de Puerto Rico al igual que lo ha hecho la Internacional Socialista.

Mi pregunta, grosso modo, se basó en lo siguiente:

De manera breve y según mi mejor recuerdo, le resumí algunos datos sobre Estados Unidos y Puerto Rico para luego pasar a hacer la pregunta. Le indiqué que –según tengo entendido— Francia es un país en el cual todos los ciudadanos pueden votar; le dije que Estados Unidos no opera de la misma forma. Pasé a indicarle que existen aproximadamente 4 millones de ciudadanos de Estados Unidos residiendo en territorios estadounidenses que no pueden votar por el ejecutivo o el congreso que rige sobre ellos. Luego de eso, argumenté que Puerto Rico es uno de los territorios principales de Estados Unidos donde opera dicho fenómeno. Le indiqué que entiendo que su Partido –el Partido Socialista— está afiliado a la Internacional Socialista, organización que apoya la independencia de Puerto Rico.

Finalmente le pregunté: ¿Usted está de acuerdo con la posición de la Internacional Socialista respecto a Puerto Rico o tiene otra opinión sobre este particular?

En apretada síntesis, ella respondió que no conocía cual era la posición de la Internacional Socialista sobre ese particular. No obstante, añadió que si esa es la posición de la Internacional Socialista, entonces es la posición que ella asume también.

Todo lo que quise comunicar no lo dije expresamente pero pensé que sería útil marcar algunos contrastes entre la historia y la estructura de ambos poderes coloniales (es decir, entre Francia y Estados Unidos) con la esperanza de evocar la estructura gubernamental que Francia estableció en sus colonias a partir de 1958. Es por eso que en la introducción que esbocé, antes de hacer la pregunta, quise sugerir o hacer que despertasen las diferencias del modelo colonial estadounidense y el modelo colonial francés durante la Quinta República (particularmente, entre 1958 y 1962, en atención al caso de Argelia).

Pensé que esto le daría a Royal la oportunidad de abundar sobre los fracasos que confrontó un país como Francia al intentar absorber otra nación bajo el palio de un modelo republicano en el cual –al menos en teoría— se postulaba la ficción jurídica que pretendía ofrecer legitimidad al sistema al pautar que todos las ciudadanos ostentan el derecho al voto (irrespectivo del lugar donde residen), además de poderes políticos semejantes e igual trato ante la Ley.

Anticipando que ella tal vez no conocía todas las complejidades del caso de Puerto Rico, quise hacer incapié en que nuestro país no ha sido incorporado al “body politic” electoral de Estados Unidos.



En resumen, que dondequiera que haya un boricua va a hacer una pregunta sobre el eterno problema del status o estatuto jurídico de Puerto Rico. Así que más le valdría a todo el político o política que sea invitado a dar una conferencia en universidades en los Estados Unidos que se empape un poco al menos de la condición de Puerto Rico. Después de todo seguimos siendo colonia de Estados Unidos.

( THE ENGLISH VERSION IS INCLUDED IN THE FIRST COMMENTARY OF THE NEXT POST )

2 comentarios:

C dijo...

Desde que lei la intervención de Marie... en el otro escrito, he estado leyendo el otro blog que menciona y es lamentable que la discusión que se dio en tal fuera tan liviana (me disculpo pues tengo , el virus del ingles y el hangul-mal en mi sintaxis- lo que en ocasiones me hace hablar como cantinflas). Su explicación y el contexto verdadero de la pregunta de nuestro estudiante fue magistral, también me parece que la contestación de Segolene fue lo mas honesta posible, según le permitia su poco conocimiento sobre nuestra situación política. Luego de leer esto, leer sobre el apoyo de EEUU a la independencia de KOsovo, discutir ocasionalmente con compañeros de trabajo que son republicanos y militares de USA y, coreanos que mantienen una relacion de amor y odio con US, el por qué yo creo en la independencia de PR, no me queda mas que remedio que reafirmar mi creencia de que en los circulos académicos y gubernamentales de EEUU hay una confusión política y de valores que hacen ver sus posturas como un salta de tonterias, producto de la ceguera intelectual y de prepotencia que posee ese gobierno y la mayoria de sus miembros.

Es importante, dejar saber nuestra posturas, aunque estemos en la mism cacerola con ellos.

Ivonne Acosta Lespier dijo...

C, no te apures por tu forma de expresarte, es natural dada tu estadía en ese lugar con una lengua tan diferente. A propósito, espero que estés llevando un diario para que algún día escribas tu memoria de esos años en Korea (aunque en cierto modo lo estás haciendo en tu blog).
Acertaste en que es "la ceguera intelectual y de prepotencia" lo que impera en el discurso de los estadounidenses. Yo añadiría que hay una dosis enorme de ignorancia pero es producto de lo segundo que mencionas.
Ah, Hans se ofreció a traducir mi post para que Goldhammer y otros en ese debate lo puedan leer.