He recibido un comunicado con el cual me solidarizo totalmente. Se trata de la convocatoria de la Coalición 8 de marzo para que en este Día Internacional de la Mujer se reclame justicia económica para las mujeres y la separación de Iglesia y Estado. La Coalición invita a una marcha el domingo desde Plaza Dársenas en el Viejo San Juan hasta el Capitolio. A continuación la parte del comunicado que trata sobre la separación de Iglesia y Estado ( tema que me preocupa mucho) y que suscriben Carmen Rivera Céspedes y Josefina Pantoja Oquendo:
El Gobernador Fortuño y su gabinete, así como la mayoría legislativa han develado el deterioro de uno de los pilares de la democracia: la separación de la Iglesia y el Estado. Los planes del nuevo gobierno de canalizar su obra social a través de las comunidades de base de fe, la promesa de revivir y aprobar la Resolución 99, la oposición de la mayoría senatorial a la confirmación de la Procuradora de las Mujeres y la derogación de la carta circular sobre la perspectiva de género en el sistema educativo, son ejemplos de la alianza del nuevo gobierno con los sectores fundamentalistas. Tan reciente como ayer, el Gobernador anunció la designación como director de la Oficina Central de Comunicaciones a José Ortiz Valladares, ex director del periódico católico "El Visitante", conocido vocero contra los derechos de las mujeres.
La Coalición 8 de marzo le recuerda al Gobernador, su Gabinete y a la Legislatura que vivimos en una sociedad democrática donde la Constitución expresa en el Artículo II sección 3, la completa separación de Iglesia y Estado. Esta es la única forma de garantizar una sociedad democrática, en la cual el Estado adopte una postura neutral ante la diversidad de posturas sobre la fe. Conservar su carácter laico supone lograr una separación total y clara entre la competencia de la Iglesia, que corresponde a las personas creyentes, y las del Estado, que corresponden al interés público y a la ciudadanía.
No puedo ir a la marcha pero espero que mi blog sirva de vehículo para que se movilicen tod@s l@s que como yo se oponen a este contubernio entre los fundamentalistas religiosos y el gobierno de turno.
EL CONSENTIMIENTO DE LOS GOBERNADOS
-
EL CONSENTIMIENTO DE LOS GOBERNADOS
(Fragmento del artículo de 1916 *(Boberías (8)* )
¡Y yo, necio de mí, que creía qu...
Hace 11 horas
10 comentarios:
Tan fácil que es coger un libro y estudiar un poco de historia. Cuando una religión se le da poder político lo confunde con un "derecho divino a abusar" y tratar de silenciar a la "oposición" por estar esta "representando" a Dios. La inquisición católica, la caza de brujas a cargo de protestantes en Salem y mirando a otra religión en Afganistán todavía le están arrojando ácido a las mujeres que no se cubren la cara por considerar que eso es una frenta a Alá. En esta isla no queremos aprender, me incluyo con vergüenza pues quiera o no este gobierno fue elegido por una mayoría que mientras la democracia exista hay que soportar.
Adelante y éxito.
Prometeo: Has dado en el clavo: la ignorancia del pasado es peligrosa porque se repiten los mismos horrores. Pero hay muchas personas que siguen dando la batalla para ilustrar al pueblo, como el grupo que convoca a la marcha del domingo.
En realidad no se bien como llegue a su blog pero me solidariso tanto con el pedido de respeto por los derechos de la mujer como por la separacion de la iglesia y el estado, la misoginia eclesiastica da pena.
Ivonne, un poco tarde en este post, pero agrego:
Tolerar la fusión entre Iglesia y Estado sería como aplaudir la ablación.
La igualdad de derechos, justicia, progreso y mejor calidad de vida de todos depende de su separación y los valores humanos de respeto, autoestima y convivencia con que eduquemos.
Saludo femenino en la semana de la Mujer!
pela: Me encantó leer tu comentario sobre todo porque viene de un varón y desde el hermano país de Argentina. Bienvenido a mi blog y gracias por comentar.
Ana: nunca es tarde si el comentario es bueno (como siempre son los tuyos)...y aunque no lo fuera siempre se agradece..:-)
BRUJERIA Y POLITICA
LA CIUDAD DE SALTA, ARGENTINA, CONMOCIONADA POR LAS MALDICIONES DE UN CONCEJAL ESOTERICO:
El ex edil Guillermo Capellán, siendo Presidente de la Comisión de Hacienda del Concejo Deliberante de la Ciudad de Salta, quiso cobrarle los impuestos al hermano del Alcalde/Intendente Alejandro San Millán, Antonio San Millán.
El Poder Sanmillanista contrató al Abogado Roberto Elio Gareca y este letrado a su vez contrató a un delincuente juvenil, Rodrigo Chavarría (taxi-boy menor de edad a quien Gareca conoció en el Parque San Martín de la Ciudad de Salta) y lo denunciaron por violación. Estuvo 101 días preso y desde la cárcel vaticinó que saldría el día de la Lealtad Peronista, horas más horas menos salió en la madrugada del 18 de Octubre de 2003. Al salir del presidio en Concejal dijo "Quienes participaron en el complot pagarán muy caro lo que me hicieron":
"Al Juez le pasará lo mismo a que a mí, se quedará sin cargo". A los seis meses abogados de la Ciudad de Salta pidieron Juicio Político al Juez de la causa, Luis María Agüero Molina lo destituyeron por motivos relacionados al caso edil ocultista.
"Rodrigo Chavarría, pupilo de Roberto Gareca, hizo una denuncia falsa siendo menor de edad y eso es delito, cuando sea mayor vivirá preso".
Chavarría siendo mayor cometió una estafa y fue condenado por un año, quedó en libertad condicional y a los tres meses cayó nuevamente en manos de la Justicia Federal por "Usurpación de Títulos y Honores y Estafa" y sigue preso.
"Destruyeron mi vida, y ese tipo participó en el estrépito mediático es un empresario de medios y publicidad, yo lo escuchaba desde mi celda decir cosas espantosas... tendrá su merecido" El empresario al que se refería el Concejal Ocultista sería Julio Castillo a quien lo internaron en una clínica con un fuerte dolor de cabeza, se le declaró un tumor cerebral fulminante y murió en horas.
"En el Diario El Tribuno se ensañaron conmigo y el Abogado Gareca publica todas las barbaridades que quiere porque su hermano es el Jefe de Redacción de Noticias Policiales en ese matutino... no importa, ya llegará el día..." Se refería al periodista Sergio Alberto Gareca a quien le descubrienron un cáncer galopante y murió en poco tiempo.
La predicción o "maldición" pulica más dura y contundente del Concejal Astrólogo y Esotérico es cuando vaticinó en la FM Pacífico 92.9 en el Programa del periodista Daniel Salmoral aseguró: "Los San Millán pagarán con lágrimas de sangre lo que me hicieron" Inexplicablemente, el hijo de Antonio San Millán de 16 años murió aplastado por una cortadora de cesped minitractor.
"Siguen haciendome daño por lo tanto siguen acumulando desgracias" En esta frase se refiere elipticamente al Empresario-locutor Martin Grande y al Abogado Roberto Elio Gareca sindicados como los principales responsable de la conspiración por cuanto el presunto violado y delincuente Rodrigo Chavarría los sindicó en su confesión como los autores ideológicos de la denuncia contra Guillermo Capellán. Con respecto a ellos el Esotérico Edil dijo: "tengo todo el tiempo del mundo para verlos caer, ellos son las frutillas del postre"
Salta es la capital turísitica de todo el Norte de Argentina donde viven 600.000 habitantes y en todos los rincones de la Ciudad se comenta: "Las Maldiciones del Concejal Capellán se están cumpliendo". ¡Esto es para pensar porque el edil lo dijo en los medios con mucha anticipación! Si quiere leer el artículo completo escriba en cualquier buscador: "Cadena Global+maldiciones del Concejal" y tendrá mas detalles sobre este tema. Porque la brujería parece que existe... y si quieren un contacto con el esotérico me animo a dejar su e-mail: info@zodiacguille.com
Yaritza: Eso me encanta de tener un blog, que no se queda anclado ni olvidado gracias a que en Internet todo se encuentra. Gracias por la visita y por comentar.
Estimada Sra. Acosta, primero la felicito por promover el flujo de ideas a través de su blog. Segundo, con mucho respeto reclamo que, sin mordaza hay que recordar algunas pequeñas grandes cosas para evitar discursos parcializados y ya trillados, porque fuera de su justo espíritu muchos principios pueden resultar en la opresión del ser humano. Por esto, creo que primero hay que analizar qué significa verdaderamente el término de Separación de Iglesia y Estado antes de citar esta cláusula como una excusa para promover la intolerancia hacia todo lo que tenga que ver con alguna religión establecida y de sus fieles creyentes, los cuales no dejan de ser ciudadanos que disfrutan igualmente de todos los derechos constitucionales. Vale la pena recordar que no hay persona que no tenga una creencia de la vida y de su significado. Por ahí, de entrada, ya se nos hace difícil encontrar "robots" sin visión de vida que operen como funcionarios públicos. Si bien un católico cree en la Santísima Trinidad y en el Amor de Jesús como respuesta a toda la necesidad humana, un moderno cree en que "todo depende del cristal con que se mire las cosas", en que no existe una verdad absoluta e intentará imponer su cosmovisión relativista en este "sistema democrático. La Constitución y su Carta de Derechos establecida en el Art. II también establecen la Libertad Religiosa y que nadie debe ser discriminado por razón de sus creencias, sean ateas, agnósticas, relativistas, protestantes o católicas, etc. La Separación de Iglesia y Estado es un reclamo a que el Estado no interfiera en asuntos doctrinales de las iglesias. Así también, a grandes rasgos, la Cláusula de Establecimiento dicta que el gobierno no adoptará una religión oficial y que este no promoverá el que se profese ninguna religión sobre otra. En ningún momento estos principios deben ser tomados como arma en contra de la persona que tiene determinada creencia, para discriminarla o impedirle su derecho a la libre expresión o menos para negarle un trabajo. O es acaso que los puestos públicos deben ser reservados para personas no practicantes? Esto no es una visión laica de estado, sino que es una visión verdaderamente discriminatoria y "laicista" lo cual es muy distinto, ya que promueve la hostilidad a todo lo que tenga olor a valores "religiosos" incluso a la persona que los comparte. Utilizando la palabra “fundamentalista” se tacha cualquier aportación que un ciudadano practicante haga al foro público de ideas en un Estado “democrático”; y de aquí, no podemos negar, se pasa a una intolerancia a la inversa, donde las personas declaradas practicantes de alguna religión con valores “inconvenientes” a las tendencias de moda, son amordazadas para permitir la nueva mal llamada liberación. Esto a costa de las libertades de conciencia, religiosa y de expresión que tanto se querían proteger a través de la “Separación de Iglesia y Estado”. Por tanto, el hecho de que Valladares ocupe un puesto público es completamente legal y no infringe la Cláusula de Separación de Iglesia y Estado. Después de todo, este, ni ningún hombre o mujer practicantes de religión alguna, pasan a ser un ciudadanos de tercera categoría por ser católicos, protestantes o tener un historial de trabajo en empresas privadas relacionadas a la religión que profesan. El ciudadano practicante disfruta de igual derecho que el ciudadano relativista, liberal o ateo de trabajar en el ámbito público en beneficio de su País, y en efecto, personas de religiosidad atea, relativista y liberal las hay trabajando en todas las ramas. No podemos volver a los tiempos de las catacumbas, a la involución de la libertad. Negar esto, conlleva negar tus propios derechos, conlleva proclamar una nueva era de mordaza para un sector de la sociedad bajo la bandera de Separación de Iglesia y Estado y el mal aplicado discurso en contra del “fundamentalismo”.
Publicar un comentario