viernes, 27 de septiembre de 2013

La americanización de Puerto Rico a la trágala: 1898-1932

Por obra de la Providencia Divina esta isla es nuestra hoy y nuestra será para siempre...(General Hanna, Cónsul de los Estados Unidos en Puerto Rico, 1898)

El proceso de americanización del pueblo puertorriqueño durante las primeras dos décadas del siglo veinte fue principalmente un esfuerzo por desespañolizarnos a las malas mediante los siguientes cambios: (1) al nombre con el que se nos conoció por cuatro siglos, (2) a la religión mayoritaria, (3) al idioma y (4) a las costumbres.  

CAMBIO DE NOMBRE-  De Puerto Rico a “Porto Rico”, el cambio se hizo desde el propio Tratado de París en la versión en inglés.  Se oficializó en la Ley Foraker de 1900 que fue una ley colonial inferior a la Carta Autonómica otorgada por España en 1897.  El Lcdo. Efrén Rivera Ramos, en su libro The Legal Construction of Identity, ha llamado “violencia simbólica” al hecho de quitarnos el nombre que tuvimos por casi cuatro siglos.  Fuimos obligados a  usar el nombre de Porto Rico por más de 30 años, historia que describe Francisco Ortiz Santini en su blog El filo de la moneda.


LA RELIGION PROTESTANTE- Es indudable que las iglesias protestantes tuvieron un rol importantísimo en la americanización de Puerto Rico y ese interés se manifestó desde antes de la invasión  del 1898.  Samuel Silva Gotay lo describe en su libro Protestantismo y política en Puerto Rico y publica el mapa de Puerto Rico  (p. 113) ante el cual se arrodillaron representantes de las principales Iglesias protestantes a pocos meses de la invasión del 98 para dividirse la isla y no pelearse entre sí. La 
experiencia de lo ocurrido con la iglesia Bautista en la Guerra Civil los hizo unirse para evitar una división similar.  El plan era americanizar "descatolizando” (p.327).

EL IDIOMA- Parte esencial de la americanización fue imponer el inglés en las escuelas elementales según detalla Aida Negrón de Montilla en su libro La americanización en Puerto Rico y el sistema de instrucción pública 1900-1930.  El primer comisionado de educación, Martin G. Brumbaugh, adoptó una táctica bilingüe pero con predominancia del inglés. Fue el comisionado Falkner (1904-07) quien hizo del inglés el medio de instrucción en lugar de asignatura de estudio.  

La resistencia fue tan generalizada, con huelgas de estudiantes y maestros, que se ha descrito como la batalla por el idioma. Ese mismo año del 1904 se formó el Partido Unión con la independencia como una de las opciones del estatus por primera vez en nuestra historia.  

Paul G. Miller-autor de la Historia de Puerto Rico, texto utilizado en las escuelas públicas hasta la década del 50- como comisionado de educación hizo una modificación en cuanto al idioma de enseñanza estableciendo que sería toda en inglés a partir del quinto grado.  Con todo y eso hubo protestas, sobre todo de parte de la Asociación de Maestros. 

Nada menos que don Antonio R. Barceló (abuelo del ex gobernador Carlos Romero Barceló) quien era presidente del partido mayoritario, se opuso al uso del inglés como medio de enseñanza en los primeros grados porque atrofiaba la inteligencia de los niños.  ¡Y pensar que el partido en el que milita su nieto quiso volver a lo mismo bajo la administración de Luis Fortuño!

COSTUMBRES-  Se impuso la celebración de fiestas americanas para "inculcar sentimientos patrióticos", especialmente el día del natalicio de Washington así como Memorial Day y el día de la bandera (de Estados Unidos, por supuesto) y otros.  Nada puertorriqueño era celebrado, no era "aconsejable" hacerlo, según indica una carta circular sobre la fecha del descubrimiento de Puerto Rico.  Hasta se intentó eliminar la fiesta del Día de Reyes pero la resistencia fue tal, con un ausentismo total ese día, que tuvieron que mantener el día libre.  Ver el Proyecto colonial para más detalles de este esfuerzo llevado a cabo con los niños de la escuela pública durante esos primeros años del pasado siglo por imponernos la cultura estadounidense a base de destruir la nuestra.
La resistencia a todos esos esfuerzos fue tal que a la larga se dieron por vencidos. Hoy día, 115 años después Puerto Rico sigue siendo mayoritariamente católico, el español es nuestro idioma principal y seguimos celebrando las fiestas tradicionales de nuestra cultura.  ¿No creen que nuestra verdadera e incruenta epopeya ha sido esa?

sábado, 14 de septiembre de 2013

Estados Unidos no tiene la credibilidad moral para castigar a Siria



Yo creo lo mismo- porque conozco bien esa historia- pero en este caso es la conclusión a la que llega nada menos que el columnista de The New York Times David Brooks en un artículo publicado en La Jornada de la UNAM.  No lo dice ningún izquierdista o “enemigo” de los Estados Unidos. 

Brooks dice que todas las acciones militares estadounidenses se han justificado con la amenaza del uso de armas de destrucción masiva pero que lo que no dicen es que “el país que tiene el arsenal más grande del mundo de este tipo de armas y que ha permitido que sus aliados las obtengan y usen es Estados Unidos.”

Dice que “El único país en la historia en emplear las armas de destrucción masiva más poderosas, las bombas atómicas, contra dos ciudades en Japón (o sea, objetivos civiles) en 1945, que roció incontables toneladas de dioxina (agente naranja), un arma química sobre Vietnam, durante años de conflicto, y quien facilitó la entrega y asistió en el uso de armas químicas por el régimen de Saddam Hussein contra Irán en los 80, ahora insiste en que poseer y usar tales armas es inaceptable.”

Pero hay más:  “Mientras Washington negocia con Rusia para obtener su objetivo de anular la capacidad de Siria para emplear armas químicas, afirmando que éstas han sido prohibidas bajo la Convención contra Armas Químicas de 1993 y que entró en vigor en 1997, y continúa justificando una opción militar bajo esa convención, no menciona que Estados Unidos aún no ha cumplido su compromiso con la misma.”

Sigan leyendo el artículo aquellos que no quieran o puedan creerlo.

miércoles, 11 de septiembre de 2013

Hoy a quien yo recuerdo es a Salvador Allende y en su honor va este video



Dos buenas amigas, Luz Nereida y Zulma, me habían enviado el "Adios Nonino" y yo no había querido escucharlo porque me hace llorar siempre.  Pero como hoy es un día de luto al recordar al presidente chileno asesinado gracias al golpe orquestado por el gobierno de Estados Unidos el 11 de septiembre de 1973, pues a llorar se ha dicho. Estoy segura de que a Astor Piazzolla no le importará que su "Adios Nonino" sea usado de esta forma.  Escogí la versión donde el propio Piazzolla interpreta el acordeón en el tango que compuso en honor de su padre muerto.

martes, 10 de septiembre de 2013

Hoy en las noticias, Puerto Rico no es el más feliz y en España no se anuncia pero Richard Carrión nos puso en el mapa


Empecé la mañana leyendo en END que Puerto Rico quedó fuera de la lista de países más felices del mundo.  Nada de sorpresa en la noticia. Lo que es curioso es que dejó de estarlo a partir del 2008.  ¿Qué pasó en esa fecha? Hum...recuerden..

 Luego en el ABCde España me llamó la atención una de las noticias en la sección de viajes y es
que en Varadero, Cuba, se abre el Blue Salsa Club, el primer hotel especializado en música cubana -idea del grupo español Blue Bay-, que abrirá sus puertas en noviembre en Varadero -a 150 kilómetros de La Habana- según informó la Agencia Cubana de Noticias.
El subdirector comercial del hotel, Ramón Fundora, asegura que el nuevo establecimiento pretende impregnar al cliente «de la música, cultura, danza y cubanía» y promoverá la salsa, la guaracha, el bolero y otros bailes típicos, ofreciendo a sus huéspedes clases de baile, de percusión y otros instrumentos musicales y celebrando la noche temática Blue Salsa Night.
Varadero está considerado el segundo polo turístico de la isla, cuenta con 50 instalaciones hoteleras con 20.200 habitaciones y recibe más del 40 por ciento de los visitantes extranjeros que llegan a Cuba.
Cuba nos come los dulces en España con anuncios que salen gratis mientras que no hay nada sobre Puerto Rico. Me pregunto a dónde es que están llevando la millonaria campaña de la Isla Estrella.
Al final de la mañana quise ver en la televisión lo ocurrido en la elección del nuevo presidente del Comité Olímpico Internacional (COI) en Argentina.  No fue sorpresa que eligieran al favorito que era el vicepresidente de ese organismo y proviene de Alemania.  Era imposible que un candidato proveniente de una isla/colonia en quiebra pudiera ganarle a un candidato de Alemania/país hegemónico de Europa.  Con todo y eso me encontré pidiendo un milagro, con el corazón en vilo hasta que anunciaron a Bach. Sin embargo, me sentí super orgullosa de Richard Carrión. Con su atrevimiento al postularse y plantarse al lado de todos esos poderosos viniendo de una islita pobre y dependiente que ni siquiera aparece en los mapas del hemisferio, nos hizo mejor publicidad que cualquier comercial.

Gracias Richard por poner el nombre de Puerto Rico en alto ante el mundo entero. 

viernes, 6 de septiembre de 2013

Un premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, le escribe a Obama

Y como es una carta que suscribo la reproduzco en su totalidad.

¡Escucha el clamor de los pueblos!

 
La situación en Siria es preocupante y una vez más los EE.UU., erigiéndose en gendarme del mundo, pretende invadir Siria en nombre de la “Libertad" y los "derechos humanos”.
Tu predecesor George W. Bush en su locura mesiánica supo instrumentalizar el fundamentalismo religioso para llevar a cabo las guerras mesiánicas en Afganistán e Irak. Cuando declaraba que conversaba con Dios, y Dios le decía que tenía que atacar a Irak, lo hacía porque era dictamen de Dios exportar la "libertad" al mundo.
 
Tú has hablado, con motivo de los 50 años de la muerte del Reverendo Luther King, también Premio Nobel de la Paz, de la necesidad de completar el "Sueño" de la mesa compartida, de quien fuera la más significativa expresión de lucha por los derechos civiles contra el racismo en la primera democracia esclavista del mundo. Luther King fue un hombre que dio su vida para dar vida, y por eso es un mártir de nuestro tiempo. Lo mataron después de la Marcha sobre Washington porque amenazaba con desobediencia civil a seguir siendo cómplices de la guerra imperialista contra el pueblo de Vietnam. ¿Realmente crees que invadir militarmente a otro pueblo es aportar a ese sueño?
 
Armar rebeldes para luego autorizar la intervención de la OTAN, no es algo nuevo por parte de tu país y tus aliados. Tampoco es nuevo que EE.UU. pretenda invadir países acusándolos de posesión de armas de destrucción masiva, que en el caso de Irak resultó no ser cierto. Tu país ha apoyado el régimen de Saddam Hussein que utilizó armas químicas para aniquilar a la población kurda y contra la Revolución Iraní y no hizo nada para sancionarlo porque en ese momento eran aliados. Sin embargo ahora pretenden invadir Siria sin siquiera saber los resultados de las investigaciones que está haciendo la ONU por autorización del mismo gobierno Sirio. Ciertamente que el uso de las armas químicas es inmoral y condenable, pero tu gobierno no tiene autoridad moral alguna para justificar una intervención.
 
El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresó que un ataque militar en Siria podría empeorar el conflicto.
Mi país, la Argentina, que se encuentra ejerciendo la Presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU, ha hecho pública su posición contra una intervención militar extranjera en la República Siria negándose a ser "cómplice de nuevas muertes".
El Papa Francisco también llamó a globalizar el pedido de paz y decretó una jornada de ayuno y oración en contra de la guerra para el día 7 de septiembre, a la cual nos adherimos.
Hasta tu histórico aliado, Gran Bretaña, se ha negado (al menos de momento) a ser parte de la invasión.
 
Tu país está transformando la “Primavera Árabe” en el infierno de la OTAN, provocando guerras en el Medio Oriente y desatando la rapiña de las corporaciones internacionales. La invasión que pretendes llevará a más violencia y más muertes, así como a la desestabilización de Siria y de la región. ¿Con qué objetivo? El lúcido analista, Robert Fisk, ha precisado que el objetivo es Irán y postergar la concreción del estado palestino, no es la indignación que producen la muerte de cientos de niños sirios lo que los motiva a ustedes a intervenir militarmente. Y justamente cuando ha triunfado en Irán un gobierno moderado, donde se podría tratar de contribuir a lograr escenarios de negociación  pacífica a los conflictos existentes. Esa política será suicida de tu parte y de tu país.
 
Siria necesita una solución política, no militar. La comunidad internacional debe dar su apoyo a las organizaciones sociales que buscan la paz. El pueblo sirio, como cualquier otro, tiene derecho a su autodeterminación y a definir su propio proceso democrático y debemos ayudar en lo que nos necesiten.
 
Obama, tu país no tiene autoridad moral, ni legitimidad, ni legalidad para invadir Siria ni ningún otro país. Mucho menos luego de haber asesinado 220.000 personas en Japón lanzando bombas de destrucción masiva.
 
Ningún congresal del parlamento de Estados Unidos puede legitimar lo ilegitimable, ni legalizar lo ilegalizable. En especial teniendo en cuenta lo que dijo hace unos días el ex presidente norteamericano James Carter: "EE.UU. no tiene una democracia que funcione".
 
Las escuchas ilegales que realiza tu gobierno al pueblo norteamericano parecen no ser del todo eficientes, porque según una encuesta pública de Reuters, el 60% de los estadounidenses se oponen a la invasión que quieres llevar a cabo.
Por eso te pregunto Obama ¿A quién obedeces?
 
Tu gobierno se ha convertido en un peligro para el equilibrio internacional y para el propio pueblo estadounidense. EE.UU. se ha vuelto un país que no puede dejar de exportar muerte para mantener su economía y poderío. Nosotros no dejaremos de intentar impedirlo.
 
Yo estuve en Irak luego de los bombardeos que realizó EE.UU. en la década de los 90's, antes de la invasión que derrocó a Sadham Hussein. Ví un refugio lleno de niños y mujeres asesinados por misiles teledirigidos. "Daños colaterales" los llaman Uds.
 
Los pueblos están diciendo ¡BASTA! a las guerras. La humanidad reclama la Paz y el derecho a vivir en libertad. Los pueblos quieren transformar las armas en arados, y el camino para lograrlo es “DESARMAR LAS CONCIENCIAS ARMADAS”.
 
Obama, nunca olvides que siempre recogemos los frutos de lo que sembramos. Cualquier ser humano debería sembrar paz y humanidad, más aún un Premio Nobel de la Paz. Espero que no termines convirtiendo el “sueño de fraternidad” que anhelaba Luther King en una pesadilla para los pueblos y la humanidad.
 
Recibe el saludo de Paz y Bien
 
4 de Septiembre de 2013

jueves, 5 de septiembre de 2013

Barack Obama dijo en Suecia que no se merecía el Nobel de la Paz


Menos mal que tuvo la decencia de admitirlo según publica el Huffington Post. Ciertamente en el empeño por atacar a Siria cuando se sabe que lo que va a hacer es empeorar la situación, aparte de que sería un crimen de guerra sin el consentimiento de la ONU, nos hace compararlo con George W. Bush.  Parece todo un dejá vu con lo ocurrido en Irak: las mentiras previas (incluyendo la campaña de CNN, como en aquella ocasión), la motivación detrás de la acción militar (muy diferente a la cuestión "humanitaria"- entonces fue el petróleo y ahora es el gas natural). 

Hace tan solo unos días Obama dio un discurso en la conmemoración de los 50 años del famoso "I have a dream" de Martin Luther King.  El Presidente enfatizó la lucha del Reverendo King por la igualdad de derechos civiles y declaró que todavía queda mucha desigualdad en cuanto a la distribución de la riqueza.  Sin embargo, en esta época en que de nuevo suenan tambores de guerra y por el propio Barack Obama, sería importante recalcar que el Dr. King fue mucho más que un líder de los derechos civiles.  Lo que se ha querido borrar de la historia es que MLK fue un oponente furibundo a la guerra en Vietnam. Tendría que recordar Obama las palabras de Martin Luther King Jr. en un sermón que dio el 30 de abril de 1967 titulado "Por qué me opongo a la guerra en Vietnam" donde dijo en parte lo siguiente:

“Convoco hoy a Washington. Convoco a todos los hombres y mujeres de buena voluntad en América. Convoco a los jóvenes americanos, que deben decidirse hoy a tomar posición sobre este asunto. Mañana puede ser demasiado tarde.  No dejen que nadie los convenza de que Dios eligió a América como una fuerza divina y mesiánica para que sea una especie de policía del mundo entero. Dios tiene su forma de enfrentar a las naciones y juzgarlas, y me parece oír a Dios diciéndole a América: '¡Eres demasiado arrogante!'.”
Este es el discurso que habría que repartir en las escuelas estadounidenses el día de Martin Luther King,  pero eso es soñar con pajaritos preñados.

domingo, 1 de septiembre de 2013

El “lavado historicida” de la muralla en el Paseo de la Princesa



Así le llama Ana Lydia Vega a lo ocurrido con las murallas del Viejo San Juan que nos ha dejado a todos atónitos. Dice nuestra escritora en su columna de hoy que: “A través de los siglos, el imponente cinturón rojo-ocre de la isleta capital ha resistido huracanes, terremotos y cañonazos. La capa que lo cubre custodia los secretos de su biografía. Hoy descubrimos alarmados que, de buenas a primeras y con el beneplácito de las autoridades, especialistas en chapucerías pueden arrancarla a manguerazos y poner en riesgo la estructura que resguarda.” 

Ayer estuve en el Viejo San Juan y me recreaba precisamente en las antiguas murallas que vemos desde que ascendemos la cuesta de la Norzagaray pasando por el Castillo San Cristóbal y luego por todo el litoral norte culminando en el Morro.  Es parte esencial de lo que significa esa ciudad porque nos dice al verlas la larga historia que contienen.  No quise ver la parte “lavada” del área al oeste de la ciudad para no dañarme el paseo.  Pero no puedo concebir la mentalidad de los energúmenos a quienes se les ocurrió que ese “sucio” de las murallas se ve feo y hay que lavarlo.  Si era para protegerlas de la vegetación que crece hay otras formas de hacerlo y lo peor es que la empresa contratada no tenía los permisos necesarios. Tampoco se consultó con la Oficina Estatal de Conservación Histórica- que está adscrita a la propia Fortaleza- como indica el arqueólogo Miguel Rodríguez , Rector del Centro de Estudios Avanzados, en su columna sobre el manguerazo titulada “Aprender de la muralla” en El Nuevo Día del viernes pasado.

Menos mal que el clamor de la gente que vio lo sucedido y tomó fotos,  hizo que se dieran cuenta de la barbarie cometida para que no se les ocurra seguir con el manguerazo al resto de las murallas.  Quizá lo próximo hubiese sido, como dice hoy Mayra Montero-que las pinten de blanco “bone white”..  
¡Piedad, Señor piedad!